الرد على فيديو بعنوان معجزة سبت النور حقيقة ام خرافة

Holy_bible_1

24/8/2018

في هذا الفيديو بمعونة الرب سأقدم بعض الاعتراضات التي قدمها بعضهم (للأسف بأسلوب ساخر وغير علمي بالمرة) عن معجزة النور المقدس يوم سبت النور محاولا التقليل منها وادعاء انها مزورة. والحقيقة لم يقدم المعترضين أي دليل حقيقي للنفي ولكن اعتمدوا على السخرية من بعض الأدلة فقط وتكذيب بعضها بدون تقديم أي دليل عكسي وتحاشوا الكثير من الأدلة سواء تاريخية او علمية وهذا يوضح ادراكهم لصحة هذه الأدلة لهذا لم يتطرقوا لها. فهم اعتمدوا على خداع المستمع بأسلوب ساخر ولكن بدون مرجع واحد يثبت أي ما قالوه ينفي المعجزة بدليل واضح.

ولأن هذا الملف هور رد وليس لتقديم ادلة جديدة فمن يريد الأدلة التاريخية والعلمية وغيرها يستطيع الرجوع الى الملفين السابقين أولا

الرد على موضوع خديعة النور المقدس

وفيه قدمت تفاصيل كثيرة بأدلة عن

اولا ما هو الفسفور الابيض وتاريخه وكيفية تكوينه ولماذا فشل ادعاء انه مصدر المعجزة لأنه حديث ويشتعل في خمس دقائق وليس بعد ساعات وهو يسبب التهابات شديدة وغيره

ثانيا خطوات حدوث المعجزة التي تؤكد استحالة استخدام الفسفور الابيض

ثالثا تاريخ معجزة النور المقدس التي تؤكد على حقيقتها منذ سنة 34 م حتى الان من مؤرخي مسيحيين ورومان غير مسيحيين ومخطوطات ومسلمين وغيرهم

والملف الثاني

الرد عن بعض الأسئلة التشككية عن النور المقدس

ورددت فيه بأدلة كثيرة ومراجع مختلفة على الاعتراضات التالية

1 النور المقدس بدأ من بعد مجمع نيقية بسبب الخلاف على تحديد ميعاد القيامة والا كان تم الاستشهاد به في المجمع وقدمت ادلته من سنة 34 وما بعده ووضحت ان النور المقدس لم يكن موضوع للنقاش أصلا في مجمع نيقية

2 لو كان قديم لماذا لا يوجد أي دليل من قبل مجمع نيقية؟ وقدمت ادلة من قبل مجمع نيقيه كثيرة عليه

3 ادعاء ان يوسابيوس أبو التاريخ الكنسي لم يذكر النور المقدس وقدمت من كتابات يوسابيوس عن النور المقدس

4 ادعاء ان من مجمع نيقية انقسمت الكنيسة الشرقية والغربية على ميعاد القيامة ووضحت ان هذا غير صحيح بالمرة بل الكنيسة اغلبها كانت متفقة على ميعاد عيد القيامة من قبل مجمع نيقية حتى 1582 م

5 الكاثوليك يرفضون النور المقدس هذا لأنهم يحتفلوا بعيد القيامة في توقيت مختلف من بعد مجمع نيقية والانقسام وقدمت ادلة ان الكاثوليك يعترفوا بالنور المقدس بعد أبحاث اجراها علماء كثيرين تؤكد معجزة النور المقدس ووضح تاريخ اختلاف الكاثوليك عن الأرثوذكس في عيد القيامة بدأ 1582 م ولكن قبل هذا كانوا متفقين والنور المقدس أقدم من هذا بكثير

6 هو خدعة وإمكانية فعله في البيت بالفسفور الأبيض ووضح انها لا تصلح بالفسفور الأبيض الحديث

7 ادعاء انها تبقى لا تحرق 33 ثانية وليس 33 دقيقة لأنه فسفور ووضحت الشهادات العلمية انه يبقى فترة تقترب من النصف ساعة درجة حرارته بالقياس بالأجهزة 42 درجة مئوية

8 لماذا لم يدرس أحد من العلماء هذه المعجزة؟ ووضحت انه فعلا درس علميا عدت مرات بطرق مختلفة وقدمت أبحاث علماء كثيرين في مجالات متخصصة من دول مختلفة تثبت بما لا يدع مجال للشك انه ظاهرة غير طبيعية تفسر بالمعجزة ولا يوجد فيها أي خداع وقدمت بعض تفصيلات الأبحاث بالمراجع الكثيرة

9 لماذا يوم السبت واليس هذا خطأ لان المسيح قام يوم الاحد؟ وشرحت لماذا يوم السبت

10 اليهود موافقين على الخدعة لأجل مكسب السياحة ووضحت ان اليهود مخالفين لها ويعملوا على مقاومتها

11 لماذا لا يوجد شهود مسلمين وقت ما كانوا محتلين القدس وقدمت شهادات إسلامية كثيرة من بعد احتلال اورشليم على النور المقدس ولكن ادعاؤهم انه سحر او غيره

ونبدأ في الفيديو والرد عليه

هذا الذي قاله المشككين هو اغلبه منقول عن موقع لشخص اسمه Scott Nevins الذي يرفض المعجزة بادعاءات خطأ والعرب نقلوا عنه الكثير ولم يشيروا للموقع وللأسف المشككين العرب لم يراجعوا ويتأكدوا مما قدمه المقال الإنجليزي الغير صحيح

ونبدأ الان في عرض نقاط الفيديو الساخر

- البداية الدرامية الساخرة التي استغرقت 40 ثانية لا تعليق فلن انحدر لهذا المستوى

- اما التعليق ان ما قاله هو شهادة بطريرك القدس ديودورس

فللتوضيح ان ما قله غير دقيق فبطريرك اورشليم الحالي هو ليس ديودورس ولكن البطريرك ثيؤوفيلوس الثالث الذي يتولى من سنة 2005 م وحتى الان ونحن في سنة 2018

والسابق له هو ارينيؤوس الأول من 2000 الى 2005 م اما السابق لهما هو ديودورس الأول من 1980 الى 2000 م.

اما عن معلومة ان هذه شهادة البطريرك فهو لم يقدم لنا مرجع يقول هذا وهذا أسلوب غير علمي

فبحثت عنها فوجد ان ما قدمه المشككين هو كالعادة مقتطع واخذوا أجزاء غير أساسية رغم ان النص الأصلي يثبت عكس ما قاله في بقية أجزاء الشبهة

فنص كلام البطريرك موجود في موقع هولي فاير

وفي كلام البطريرك يؤكد انه يقول صلاة يتم تسليمها لهم من قرون

Here I say certain prayers that have been handed down to us through the centuries

وأيضا يشرح كيف يخرج النور المقدس من الحجر الذي يغلف المكان الذي وضع عليه جسد المسيح

From the core of the very stone on which Jesus lay an indefinable light pours forth

وأيضا يشرح ان النور المقدس يختلف أسلوبه من سنة لأخرى

This light each year behaves differently

ويشرح انه لا يحرق بل ويؤكد ان الناس في بعض السنين تستطيع بنفسها ان ترى النور المقدس الذي يعم القبر قبل اشعال الشموع وهذا بالفعل ما يرى في الفيديوهات وبخاصة الومضات التي تعم القبر قبل ان يخرج النور

وبالطبع كل هذا ضد ادعاءات المشككين التي قالوها ولهذا

وأقدم كلامه كامل لأوضح عدم امانة او عدم دقة المهاجمين

وهو التالي

"I enter the and kneel in holy fear in front of the place where Christ lay after His death and where He rose again from the dead... (narrates Orthodox Patriarch Diodor - ed.). I find my way through the darkness towards the inner chamber in which I fall on my knees. Here I say certain prayers that have been handed down to us through the centuries and, having said them, I wait. Sometimes I may wait a few minutes, but normally the miracle happens immediately after I have said the prayers. From the core of the very stone on which Jesus lay an indefinable light pours forth. It usually has a blue tint, but the colour may change and take many different hues. It cannot be described in human terms. The light rises out of the stone as mist may rise out of a lake — it almost looks as if the stone is covered by a moist cloud, but it is light. This light each year behaves differently. Sometimes it covers just the stone, while other times it gives light to the whole sepulchre, so that people who stand outside the tomb and look into it will see it filled with light. The light does not burn — I have never had my beard burnt in all the sixteen years I have been Patriarch in Jerusalem and have received the Holy Fire. The light is of a different consistency than normal fire that burns in an oil lamp... At a certain point the light rises and forms a column in which the fire is of a different nature, so that I am able to light my candles from it. When I thus have received the flame on my candles, I go out and give the fire first to the Armenian Patriarch and then to the Coptic. Hereafter I give the flame to all people present in the Church."

ثم يقول المشككين معلومة خطأ أخرى اما النابع عن جهل او عدم امانة

فيقول التالي "ان سبت النور هو أقدس يوم في الديانة المسيحية لان في اليوم دوت طبقا للديانة المسيحية فان المسيح بعد ما اتصلب اتدفن في القبر بتاعه وفي اليوم دوت من كل سنة بتحصل معجزة في الكنيسة الي فيها قبر المسيح"

أولا لا يوجد مسيحي يقول ان سبت النور هو أقدس يوم عند المسيحيين فأطالبه من اين اتى بهذا الكلام؟ بل يوجد أيام كثيرة ومنها الجمعة العظيمة واحد القيامة ولكن لا نقول ان سبت النور أقدس يوم

ثانيا المسيح أصلا لم يصلب ويدفن سبت النور ومن يقول هذا لا يعرف أي شيء عن الايمان المسيحي فالمسيح صلب ودفن يوم الجمعة العظيمة وقام فجر الاحد

ثم يقول "فجأة البطريرك بيخرج من القبر وهو الشمع الي معاه مولع وفجاة الناس بتعيط وبتنهار وبتصرخ وبيبدؤا هما كمان يولعوا الشموع بتاعتهم من النار الي طالعة من القبر ديت علشان يتبركوا بيها ويمسحوا بيها ذنوبهم"

هل احدكم سمع سابقا ان النور المقدس هي يمسح بها الذنوب؟

من اين يأتي بهذه الادعاءات الباطلة؟

لماذا هو غير دقيق او غير امين فيما يقول؟

فالنور المقدس هو فقط معجزة ولا علاقة لها لا بمسح الذنوب ولا غيره

ويكمل قائلا "اعتراف صلاح الدين الايوبي بالمعجزة ودي أولى الأدلة الي بتثبت مصداقية قصة سبت النور ديت"

أيضا من قال ان اعتراف صلاح الدين الايوبي أولى الأدلة على مصداقية المعجزة؟ من اين يأتي بهذه الادعاءات؟

فهو لا يمثل الا واحد من الاقرارات الكثيرة والمخطوطات سواء من مؤرخين رومان ومسيحين وأيضا شهادات كثيرة من الكتابات الإسلامية بحدوث النار المقدسة ولكن محاولة تفسيرها بسحر وغيره. فشهادة صلاح الدين الايبوبي هي كقيمة اقل اهمية مقارنة ببقية الشهادات التاريخية الأهم من إقرار صلاح الدين الايوبي لأنه منقول عنه هو المؤرخين المسلمين الذين اعترافاتهم مسجلة في كتبهم (مكتوبة) حتى الان وقدمتها في الملفات السابقة بالتفصيل بالمراجع

فمثلا شهادة الجاحظ في كتاب الحيوان وهو قبل صلاح الدين

المؤرخ العربي المسعودي الذي كان شاهد عيان وكتبها في مجلداته وهو أيضا قبل صلاح الدين

شهادة احمد ابن القسا وهو أيضا قبل صلاح الدين

ابو العاباس احمد وهو أيضا قبل صلاح الدين

الفراج ابن صالح من بغداد في القرن العاشر ونقل عنه البيروني

كل هؤلاء قبل صلاح الدين وكتاباتهم موجودة حتى الان وبها ذكر النارة المقدسة ومحاولاتهم الفاشلة في تفسيرها بسحر او نحاس او غيره من ادعاءاتهم

أحمد بن علي المقريزي فى كتابه "اتعاظ الحنفا" الفصل الثاني وتحت سنة ثمان وتسعين وثلاثمائة

وأيضا المقريزى فى كتابه "المواعظ والاعتبار في ذكر الخطب والآثار" -الجزء الرابع -تحت عنوان جامع آق سنقر

فاين ما الذي ادعاه المشكك بان شهادة صلاح الدين الأيوبي هي أولى الأدلة؟ فهي لا أولى الأدلة ولا حتى أولى الأدلة الإسلامية ولا حتى أهمها.

اما هو يجهل الباقي او يعرف وغير امين فيما يقدم

اما عن شهادة صلاح الدين الايوبي فيقول "في عام 1187 وبعد ما المسلمين دخلوا القدس بقيادة صلاح الدين الايوبي قرر صلاح الدين انه في السنة ديت انه يحضر مع المسيحيين احتفال يوم سبت النور دوت Gautier Vinisauf بيقول لنا عند وصول صلاح الدين الايوبي نزلت النار من السماء تضيئ شموع الكنيسة وبدأ مساعديه في التحرك من الخوف وابتدأ المسيحيون في تمجيد الله. المسلمون قالوا بأن النار سببها خدعة لذلك مسك صلاح الدين شمعة اشتعلت من النار التي نزلت من السماء وحاول ان يطفئها لكنه لم يستطع (طبعا) كلما اطفأها اشتعلت النار المقدسة منها مرة أخرى حتى تأكد صلاح الدين انها معجزة فانهار وبكى وهو يقول نعم قريبا سأموت او سأفقد القدس وقد تحقق كلامه فعلا ومات في بداية الصور الكبير التالي"

أولا تعبير في السنة ديت خطأ فللتوضيح ان سنة 1187 هي السنة التي انتصر فيها صلاح الدين في موقعة حطين ودخل لفلسطين والقدس وعندما دخل القدس قفل كنيسة القيامة مباشرة ومنع المسيحيين منها ولكن لم يكن يسمح للمسيحيين بالصلاة قربها بل حول بعض الكنائس الى اسطبلات لخيول جيشه ودمر قمم الكنائس

The subject ordered the churches repurposed as horse stables and the church towers destroyed

Rosseff, Dovid. (2001). Where heaven touches earth : Jewish life in Jerusalem from Medieval times to the present. Jerusalem : Feldheim Publishers. p. 6

وكنيسة القيامة قفل باب الناحية اليسارية والباب اليمين بناه حائط وهذا بدل من ان يهدم الكنيسة بالكامل

فالكلام ليس عن هذه السنة أصلا من أساسه

ولكن بعد هذا حدث موجة حروب فرنجة او ما يعرف بالصليبية الثالثة بقيادة ريتشارد قلب الأسد والذي حقق عدة انتصارات في يناير سنة 1192 م

ad-Din, Baha. The Rare and Excellent History of Saladin=2002 (First ed.). Ashgate. pp. 219–26.

وهي التي بسببها قبل صلاح الدين الصلح ورضخ للاعتراف بحق المسيحيين والصليبيين لاورشليم ويعودوا ويحتفلوا بعيد القيامة هناك

Riley-Smith, Jonathan. The Crusades: A History=2002 (Second ed.). Yale University Press. p. 146.

فالسنة التي يتكلم عنها جوتير هي ليست سنة 1187 ولكن سنة 1192 م

وأيضا هذا ما يشرحه

Haris Skarlakidis, The Miracle of the Light of the Resurrection at the Tomb of Jesus p 150-156.

The capture of Jerusalem by Sultan Saladin (1187)

Saladin before the Holy Fire (1192)

وأيضا موقع هولي فاير يؤكد ان هذه الحادثة 1192

http://www.holyfire.org/eng/

بل يضع هذا في عنوان الجزء الذي اقتبسه المشكك باقتطاع كالعادة يقول هذا

This was not the only attempt. The report written by the English chronicler, Gautier Vinisauf, describes what happened in the year 1192.

"In 1187, the Saracens under the direction of Sultan Salah ad-Din took Jerusalem. In that year, the Sultan desired to be present at the celebration, even though he was not a Christian. Gautier Vinisauf tells us what happened: "On his arrival, the celestial fire descended suddenly, and the assistants were deeply moved...the Saracens... said that the fire which they had seen to come down was produced by fraudulent means. Salah ad-Din, wishing to expose the imposter, caused the lamp, which the fire from Heaven had lighted, to be extinguished, but the lamp relit immediately. He caused it to be extinguished a second time and a third time, but it relit as of itself. Thereupon, the Sultan, confounded, cried out in prophetic transport: 'Yes, soon shall I die, or I shall lose Jerusalem.'"[7] 

7. Hvidt N.C. Miracles - Encounters Between Heaven And Earth, Gyldendal. Pp. 203-229.
Translated by Gotthard trohmaier

فالكلام في المراجع بوضوح عن سنة 1192 كما تذكر كل المراجع فلماذا يدعي بعدم امانة او عدم تدقيق انها 1187م؟ سنعرف لماذا

يكمل قائلا "القصة دي من اهم القصص المسيحيين بيدعموا فيها معجزة سبت النور" اكرر مرة ثانية هذا غير حقيقي فعندنا ادلة تاريخية مثبتة أكثر وأقدم واهم بكثير من قصة صلاح الدين

يكمل "لكنها في الحقيقة قصة محصلتش دي مجرد تأليف" اتعجب من هؤلاء كما لو كانوا موجودين في هذا الزمان ليقولوا عن حدث انه لم يحدث بطريقة قاطعة. من اين اتى بهذا الادعاء؟ هل هو شاهد عيان على عدم حدوثها؟ كيف له ان يؤكد ان حدث مسجل انه لم يحدث؟

يكمل "ليه؟ أولا هم بيقولوا ان صلاح الدين مات في بداية الصوم الكبير التالي

الي هو المفروض عام 1188 م بعد دخول المسلمين بسنة ولكن ده مينفعش لان صلاح الدين مات عام 1193 م مش 1188 م"

الحقيقة ما يقوله هنا خطأ لان الكلام هو عن بعد معاهد صلاح الدين مع ريتشارد والسنة المقصودة هنا هي 1192 م وبالفعل صلاح الدين مات في 4 مارس 1993

Bahā' al-Dīn The Rare and Excellent History of Saladin=2002 (First ed.). Ashgate. pp. 19.

مع ملاحظة بهاء الدين هو شخص شاهد صلاح الدين بنفسه

أي فعلا مع بداية الصوم الكبير السنة التالية بدقة شديدة. أي ما ذكره هو دليل ضده وليس معه. ويؤكد دقة تسجيل الحدث

يكمل قائلا "ثانيا هو مينفعش يكون حضر سبت النور دوت في نفس السنة الي دخل فيها القدس لانه دخل القدس في شهر أكتوبر 1187 ويوم سبت النور في عام 1187 كان يوم 4 ابريل أي قبل ما يخش القدس بست شهور" الحقيقة لا اعرف كيف أصف هذا الذكاء الخارق للمشككين

أولا لما يقول في هذه السنة ان يحضر احتفال المسيحيين بعيد القيامة هل يقصد الاحتفال الماضي ام الاحتفال القادم؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! بالطبع قرر في هذه السنة ان يحضر عيد القيامة التالي وليس السابق. لا اعتقد ان هذا يحتاج ذكاء

ثانيا كما قلت الكلام ليس أصلا عن سنة 1187 بل الكلام عن 1192 م وعقد الصلح مع قلب الأسد في اول سنة 1192 م

اما موضوع مرض صلاح الدين منذ سنة 1185 فلا علاقة له على الاطلاق بما نتكلم

ولكن الكارثة ان المتكلم يؤيد ما أقول هنا وافاجأ بانه يقر ان صلاح الدين اول ما دخل القدس 1187 قفل كنيسة القيامة

فهذا ما قلنا ومسجل في التاريخ وهذا يؤكد ما قلته ان السنة التي يدور حولها الكلام هي 1192

فيقول "رابعا من الناحية التاريخية صلاح الدين قفل كنيسة القيامة اول ما دخل القدس على طول" فكما قلت المشكك مخطئ تماما في ظنه ان الكلام هو عن سنة 1187 فالكلام عن سنة 1192 لما اجبر بسبب انتصارات ريتشارد قلب الأسد على عقد صلح والسماح للمسيحيين بالصلاة في كنيسة القيامة ووعد بحضور الاحتفال القادم

هل رأيتم كيف ان كل ما قالوه المشككين حتى الان خطا اما عن جهل او عدم امانة؟

ثم يكمل ويقول "خامسا تعالوا نشوف بقى مين مصدر القصة. مين الي اخترع قصة صلاح الدين وسبت النور والكلام دوت. الحقيقة انت لو جيت بحثت هتلاقي ان مصدر القصة ديت هو مقال في موقع مسيحي من سنة 2005