التطور الكبير الجزء الثمانين والجزء الرابع من الرد على ادعاء تطور الحوت

Holy_bible_1

درسنا في الأجزاء السابقة خرافة ادعاء تطور الدب الى الحوت عن طريق فتح فمه باتساعه التي قالها دارون وأيضا خرافة ادعاء تطور البقرة الى الحوت جينيا وتشريحيا وأيضا خطا بل وتزوير ادعاء تطور الخنزير الهندي لحوت. ولكن لا تزال تبقى مشكلة من اين اتى الحوت كحيوان ثديي بحري لأنه لا يزال عكس التطور لان المفترض في التطور ان الأسماك تطورت لبرمائيات التي تطورت لزواحف برية ثم تطورت لثدييات برية فكان من المفترض ان نجد الحيوانات الثدية هي كائنات برية فقط ولكن وجود ثدييات بحرية هو يؤكد التصميم. وعرفنا انهم اخترعوا سلسلة لتطور الحوت اول مرحلة منها وهو الاندوهيوس لا يصلح وعرفنا انه جينيا وتشريحيا مختلف تماما ودرسنا خدعة إخفاء معلومات جينية تثبت انه لا علاقة بينه وبين الحوت. وبهذا ما يقدم عن شجرة تطور الحوت هو خطأ ومن بدايتها ليس لها أصل

وعرفنا ان الاختلافات بين البقرة والاندوهيوس وبين الحوت ما بين 50,000 الى 100,000 اختلاف وفرق تشريحي لو ينتجوا كل منهم من 10 جينات إنتاجية و10 تنظيمية وكل منهم 10 أجيال كل جيل في 10 سنين وجدنا ان هذا الخنزير لابد ان يكون بدأت يتطور لحوت من بليون سنة وهذا زمنيا ضد التطور تماما بل عرفنا انه لا يوجد جينات تضاف من عدم وجود سابق أصلا. وعرفنا ان بقية المراحل الوسيطة التي وضعوها اتضحت ان كلها خطأ بعضها نتيجة فرضيات خطأ اعتمدت على نقص معلومات لأنهم اعتمدوا على أجزاء صغيرة من الهياكل المكتشفة وبعضهم تزوير. وأيضا عرفنا كارثة اكتشاف حفريات حيتان حديثة أقدم من جدودها المزعومة تثبت خطأ التطور وبعضها تعبر في عدة طبقات تثبت خطا الاحقاب وأيضا فوق مناطق جبلية تثبت الطوفان الكتابي.

نكمل

نتكلم عن البحث الجديد الذي ادعى اكتشاف مرحلة وسيطة في تطور الحوت بينه وبين Ichthyosaurs (اشرت اليه في الحفريات ذات الريش أي كائنات في حفرياتها بها بقايا كولاجين تشبه الريش)

وهو كائن بحري منقرض مفترض أنه يتنفس الهواء وكان مفترض انه مثل الزواحف ذو دم بارد ولكن الان مختلفين جدا هل هو ذو دم بارد مثل الزواحف ام ذو دم حار مثل الثدييات

de Buffrénil, V.; Mazin, J. (1990). "Bone histology of the ichthyosaurs: comparative data and functional interpretation". Paleobiology. 16: 435–447.

أولا لا نعرف ان كان ثديي ام من الأسماك او من الديناصورات البحرية القديمة

ثانيا لا يوجد تشابه بينه وبين الحوت أكثر من الاكثيوسورس

وهو سموه كاروهانكسلتوكاركس

وقالوا ان هذه الحفرية تسد فراغ المراحل الوسيطة وهدفهم فقط ان يردوا على العلماء المسيحيين حتى لو بالتأليف والتزوير

فيقولوا

هذه الحفرية التي وجدت هي الأولى التي تسد الفراغ في سجل الحفريات وأضاف موتاني هي خاصة مهمة لان بعض الخلقيين يحاولوا استخدام الايكثيوسورس كمثال مضاد ضد التطور الداروني لان المجموعة تفتقد للسجل

ما يقوله هو يعبر عن مشاكلهم وان هناك مجموعة كبيرة منقرضة تسمى اكثيوسورس لا يوجد لها أي مراحل تطور أي بدون جدود على الاطلاق وهي كائنات بحرية مميزة رائعة في التصميم ولكنهم بهذه المحاولة التضليلية يريدوا ان يقولوا انهم وجدوا شيء تطوري لها وأيضا مرحلة قد تصلح ان تكون من جدود الحوت.

رغم ان كل ما قلته سابقا ينطبق هنا من الاختلافات وأيضا الزمن المطلوب وغيره ولا يوجد دليل حقيقي واحد بل يوجد ادلة عكسية فهو في الحقيقة لا يشبه الاكثيوسورس بل يشبه سبع البحر

او جنس مستقل

فالغريب أنهم فرحوا جدا بهذا الادعاء الذي ليس على أساس علمي ولم يتكلم أحد عن الاختلافات بين هيكلي الكائنين المنقرضين. فكل الموضوع ان عندنا كائنين بحريين منقرضين فقط أحدهم يشبه الدرفيل والثاني يشبه سبع البحر. فهذا لا يتعدى فقط فرضية بدون دليل واحد.

فالحقيقة انهم ما زالوا يبحثوا عن تطور الحوت. ولكن لماذا لا يتكلمون عن سبع البحر او كلب البحر رغم تشابههم مع الحوت أكثر من هذه الحفريات التي يدعوها وتفشل؟

السبب هو ان سبع البحر حي وموجود وسهل دراسته واثبات الاختلافات الضخمة بينه وبين الحوت تشريحيا وجينيا وعدم إمكانية تطور الواحد الي الاخر.

فارجوا ان يتوقفوا عن هذه الادعاءات الخادعة بحثا عن الشهرة.

ولو يدرسوا بحق لكنا وجدنا أبحاث عن تشابه هيكل القرش الحوتي مع الحوت