«  الرجوع   طباعة  »

اريكتس الصين قرد؟ والرد على تطور الانسان الجزء الثمانين



Holy_bible_1

June 7, 2021



بدأنا في الحفريات التي تقدم خطا في ادعاء تطور الانسان وعرفنا ان كل هذه المراحل المفترضة في شجرة تطور الانسان المزعومة ليس لها وجود، لا جدود ولا مراحل وسيطة من الأول لا الجد الحياة 4.1 مليار مرورا بكل المراحل المزعومة حتى وصلنا الى اقل من 2 مليون سنة ووصلنا لهومو اريكتس ولم نجد أي جد مشترك ولا مرحلة وسيطة

وبدأنا في مرحلة هومو اريكتس التي يدعوا انها تربط ما بين هابلس شبيه القردة وسيبيان الانسان الطبيعي ولكن عرفنا بشهادت العلماء المتخصصين ان اريكتس يطابق البشر الطبيعيين في كل الصفات ولا يمكن تمييزه تشريحيا عن الانسان. إذا هو بشر طبيعي ولكن يقولوا هومو اريكتس مرحلة وسيطة وليس بشر طبيعي فقط لانه من 2 الى 0.5 مليون سنة حسب فرضية اعمار الطبقات الخطأ والتي فيها المفترض حسب فرضية التطور الخطأ الانسان لم يكن ظهر بعد.

وعرفنا أيضا اشكالية في بدايته ونهايته انه قبل جده وبعد حفيده ولا يناسب الا ان يكون تنوع بشري طبيعي

وعرفنا انه في طول البشر الطبيعي وأحيانا أطول ولم نجد التدرج وهذا يثبت خطا التطور

وعرفنا ان اتصال الجمجمة مثل البشر الطبيعي واشكالية انتا لم نجد التدرج وأيضا هذا يثبت خطا التطور

وعرفنا ان حجم مخه يطابق البشر الطبيعي وعدم وجود مراحل وسيطة لهذا ولم نجد التدرج وأيضا هذا يثبت خطا التطور. وعرفنا التنوع الموجود في مخ البشر الطبيعيين

وعرفنا ان في بعض حفرياته انخفاض الجبهة وبروز الحواجب هذا يطابق بشر طبيعيين حاليا

وعرفنا ان الدراسات وضحت ان بروز عظمة الحاجب في البشر الطبيعيين وكبر حجم الفك لها علاقة بنوعية الطعام من الصغر واستخدام الاسنان وطبيعة حياة وتقدم العمر.

وعرفنا انه مثل الاسكيمو والسكان الأصليين لأستراليا البشر الطبيعيين بل اريكتس يشبه الانسان الغربي أكثر منهم. كل هذا يؤكد ان اريكتس تنوع بشري طبيعي وفقط يصروا انه مرحلة وسيطة لان بدونه لا يوجد أي ربط بين القردة وبين الانسان.

وعرفنا ان اريكتس هو بحار وطباخ ونحات ورسام ماهر ويشهد بطريقة قاطعة انه بشر طبيعي.

وبدأنا في حفريات هومو اريكتس ولكن اكرر التنبيه اانا سنجد إشكالية في دارسة هذه الحفريات وهو مثلما فعلوا بمحاولة ادخال عظام بشرية في هياكل قردة ليدعوا انها وسيطة أيضا قاموا بالعكس وهو محاولة بعض مؤيدي التطور ادخال في حفريات بشر عظام قردة لتصبح البشر اقل في صفاتها من البشر الطبيعيين وتتحول مرحلة وسيطة. هذا بالإضافة الى التزوير المتعمد في حفريات كثيرة وهذا ما درسناه وندرسه تفصيلا أيضا.

وعرفنا ان أقدم حفرية لاريكتس سببت مشكلة وهي انها وضحت انه أقدم مما كان يتخيلوا وزاد مشكلة انه موجود قبل جدوده.

الحفريات التالية حسب الترتيب التاريخي وهي مجموعة

Wushan Man

وهو مجموعة حفريات في الصين لكائنات غير محددة بدقة حتى الان بل الان تعتبر انها لقردة ليس لها أي علاقة بالإنسان

is a set of fossilised remains of an extinct, undetermined non-hominin ape.

Handwerk B. (2009). Early "Human" Is Ape After All, Discoverer Decides National Geographic News June 17, 2009

أحدهما هي حفرية لجزء صغير من فك وصورتها

وهي باختصار شديد حسب ما يقروا به الان انها حفرية خطأ نسبها للإنسان بل لقردة ليس لها علاقة بالإنسان كما قلت

هي اكتشفت سنة 1985 م في وشان في الصين

Longgupo (literally “Dragon Bone Slope” which is an alternate English name for it), Zhenlongping Village, Miaoyu Town of Wushan County, Chongqing in the Three Gorges area of China 20 kilometres (12 mi) south of the Yangtze River.[

أول ما اكتشفوها قالوا انها هومو اريكتس (بل أكدوا هذا) وأنها الانسان (اريكتس) الذي خرج من افريقيا ونشر هذا في نيتشر وناشونال جوجرافيك وغيرها

Ciochon RL. (2009). “The mystery ape of Pleistocene Asia. Nature. 459: 910-911. Doi:10.1038/459910a. This piece in Nature is based on a contribution to the forthcoming book” Out of Africa I: Who, When and Where? (eds, Fleagle, J. G. et al. Springer, 2009(



Handwerk B. (2009). Early “Human” Is Ape After All, Discoverer Decides National Geographic News June 17, 2009



Huang, W; Ciochon, R; Gu, Y; Larick, R; Qiren, they smell F; Schwarcz, H; Yonge, C; de Vos, J; Rink, W. et al. et al. (1995). “Early Homo and associated artefacts from Asia”. Nature 378 (6554): 275–8

وتحدد عمرها ب 2 مليون سنة

Huang, W; Ciochon, R; Gu, Y; Larick, R; Qiren, they smell F; Schwarcz, H; Yonge, C; de Vos, J; Rink, W. et al. et al. (1995). “Early Homo and associated artefacts from Asia”. Nature 378 (6554): 275–8.

ودراسات أحدث حددت عمرها ب 2.04 مليون سنة

Hongjiang W.(2007 Nov 13) New human fossil find adds millennia to China’s history. ChinaView



Chinese Scientists Conclude Wushan Man Is Oldest Human Fossil In China November 13, 2007

بل اعتبرت حفريات هامة جدا لانها تثبت ان الانسان اريكتس خرج من افريقيا قبل 2 مليون سنة وكان يتقن صناعة الأدوات

The new evidence suggests that hominids entered Asia before 2 Myr, coincident with the earliest diversification of genus Homo in Africa. Clearly, the first hominid to arrive in Asia was a species other than true H. erectus, and one that possessed a stone-based technology. A pre-erectus hominid in China as early as 1.9 Myr provides the most likely antecedents for the in situ evolution of Homo erectus in Asia.

Huang, W; Ciochon, R; Gu, Y; et al. (1995). "Early Homo and associated artefacts from Asia". Nature. 378 (6554): 275–8. P. 278.

ولكن كما قلت الموقف تغير فحدث عليها خلافات

العلماء الصينيين يصروا انها من حفريات الانسان وأسماء المراجع السابقة واضح وتلقب باسم انسان وشان

Ancient “Wushan Man” written into history textbook (11 December 2003) EedOrbit

ولكن العلماء الغربيين يقولوا انها لاورانجوتان. فاريكتس الصين اتضح انه قرد ليس له علاقة بالانسان

مثل Milford Wolpoff الذي يقول انها لاورانجوتان او اشباهه

I believe it is a piece of an orangutan or other Pongo,”

Culotta E. (1995). Asian Hominids Grow Older. Science, 270: (5239), 1116-1117.

وأيضا Jeffrey Schwartz and Ian Tattersall

Schwartz, JH; Tattersall, I (1996). “Whose teeth?”. Nature 381 (6579): 201–2.

ولكن كان رد هونج وقال ان اكتشاف اسنان اورانجوتان مختلفة تنفي هذا

Huang W P, Gu Y M, Ciochon R, et al. (1996). Reply to Whose teeth? Nature, 381: 202

ولكن العلماء الغربيين وهم مصرين على رفض انها للهومو قالوا انها لجنس قردة منقرض وهو ليوفينج بيثيكس Lufengpithecus

Etler DA, Crummett TL, and Wolpoff MH. (2001). “Longgupo: Early Homo Colonizer or Late Pliocene Lufengpithecus Survivor in South China?” Human Evolution 16: 1-12.



Etler DA. 2004. Homo erectus in East Asia: human ancestor or evolutionary dead end? Athena Review 4(1):37-50. Box 3: The earliest Chinese hominid: truth or consequences?



Wu X. (2000). “Longgupo Hominoid Mandible Belongs to Ape.” Acta Anthrop. Sin. 19: 1-10.

وأيضا Russell Ciochon

I am now convinced that the Longgupo fossil and others like it do not represent a pre-erectus human, but rather one or more mystery apes indigenous to southeast Asia’s Pleistocene primal forest. In contrast, H. erectus arrived in Asia about 1.6 million years ago, but steered clear of the forest in pursuit of grassland game. There was no pre-erectus species in southeast Asia after all.

Ciochon RL. (2009). “The mystery ape of Pleistocene Asia. Nature. 459: 910-911. Doi:10.1038/459910a. This piece in Nature is based on a contribution to the forthcoming book” Out of Africa I: Who, When and Where? (eds, Fleagle, J. G. et al. Springer, 2009)

فالان فريقين الفريق الصيني يصر انها لانسان ومن أقدم حفريات اريكتس وفريق غربي يصر انها لقرد وليس لها أي علاقة بالانسان.

سبب إصرار العلماء الغربيين بانها خطأ ومصرين على رفض انها تنتسب للإنسان أو حتى لمراحل تطور الانسان لان هذا ضد خريطة التطور المزعومة وتسبب لها عدة إشكاليات

فالمفترض أن كل مراحل تطور الانسان حدثت في افريقيا من الجد المشترك مرورا باسترالوبيثيكس وهومو هابيلس وأول من خرج من افريقيا هو هومو اريكتس وهذا مفترض انه حدث من مليون لمليون ونصف سنة مضت فكيف نجد حفرية لانسان وضروس انسان في طبقة حسب ترتيب الطبقات وفرضية اعمارها من 2.04 مليون سنة تقريبا وبل الاسنان تطابق اسنان انسان طبيعي؟

هذه الحفرية وجدت في كهف عمقه 22 متر به 10 متر من حفريات ووجد عدة اسنان مع هذه القطع مع أجزاء من هيكل لقرد عملاق من نوعية منقرضة Gigantopithecus

http://en.wikipedia.org/wiki/Gigantopithecus

وأيضا عظام من نوعية منقرضة من باندا عملاقة

ولكن الإشكالية ان الأبحاث الاحدث وضحت وجود أدوات بشرية أيضا مع عظام 116 نوع حيوان ثديي

Excavations carried between 1997 and 1999 and then between 2003 and 2006 have found additional stone tools and animal fossils including remains of 120 species of vertebrates, of which 116 are mammals.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wushan_Man

وهنا إشكالية أخرى فحتى لو تماشينا انها ليست اسنان لإنسان بل قرد ليس له علاقة بالانسان ومن 2.04 مليون فقد وجدنا أدوات انسان أي ان الانسان لم يتطور ويخرج من افريقيا من مليون لمليون ونصف سنة فقط ولكن هذه الفرضية خطأ. فهذا دليل اخر على خطأ فرضية التطور. فهذه الحفريات لو تثبت شيء هي تثبت خطا اعمار التطور المزعومة ويصبح الانسان وادواته موجود قبل جدود جدوده.

الحفريات التالية

بعد هذا حسب الترتيب الزمني لعمر حفريات هومواريكتس سنتكلم عن مجموعة

Dmanisi وهي مجموعة حفريات اكتشفت في كهف في ديمانيسي في جورجيا أوروبا الشرقية

وهي بها عدة حفريات مثل

D2280 (skull 1)

D2282/D211 (skull 2)

D2700/D2735 (skull 3)

D3444/D3900 (skull 4)

D4500/D2600 (skull 5(

واولهم

D2700 او Dmanisi skull 3

وهي حفرية نسبت للهومو اريكتس او هومو جيوريكوس Homo georgicus والبعض ينسبها Homo ergaster شبيه اريكتس والبعض ينسبها لهومو هابيلس

وسندرسها مع الجزء التالي وهي تقدر 1.8 مليون

وحفرية D3444 من 1.77 مليون

واكتشف على مقربة منها فك يعطى رقم D2735 ويعتبروا غالبا جمجمة واحدة

Vekua A., Lordkipanidze D., Rightmire G.P., Agusti J., Ferring R., Maisuradze G. et al. (2002): A new skull of early Homo from Dmanisi, Georgia. Science, 297:85-9.

بداية اكتشاف هذه الحفريات سنة 2001 بواسطة ابيسالوم وديفيد Abesalom Vekua and David Lordkipanidze في جورجيا Dmanisi in Georgia

"D2700”. Talkorigins.org. Retrieved 15 October 2012.

فمثلا جمجمة 4500

اكتشفت سنة 2005 تطابق القردة بحجم 546 سم 3 ورغم هذا اضافوا اليها الفك الكبير 2600 المكتشف قبلها بخمس سنوات

Lordkipanidze, D., Ponce de León, M.S., et al., A complete skull from Dmanisi, Georgia, and the evolutionary biology of early Homo, Science, 342:326–331, 2013.

رغم ان الفك أكبر بكثير من حجم الجمجمة

Gibbons, A., Stunning skull gives a fresh portrait of early humans, Science, 342:297–298, 2013; p. 297

واكد هذا الكثير من العلماء

Wong, K., Stranger in a new land, Scientific American, 289(5):74–83, November 2003; p. 76. At the time crania D2700, D2280 and D2282 were described in the literature and Wong’s article. The fourth Dmanisi caranium (D3444) is said to have been recovered during excavations in 2002/2003, and was described in 2006 (see Lordkipanidze, D. et al., A fourth hominin skull from Dmanisi, Georgia, The Anatomical Record Part A, 288A: 1146–1157, 2006; p. 1147).

ورغم ان الفرق بينهم في المسافة هو مترين بعد وعمق 25 سم فرق

From the Supplementary Text S1 accompanying D. Lordkipanidze et al., “A Complete Skull from Dmanisi, Georgia, and the Evolutionary Biology of Early Homo,Science 342 (18 October 2012): 326–331, doi:10.1126/science.1238484.



هم اعتبروا لمذكر متقدم العمر بدون اسنان وذكرين بالغين وانثى صغيرة ومراهق غير محدد جنسه.

An elderly toothless male, two mature males, a young female, and an adolescent of unknown sex

Gibbons, “Stunning Skull Gives a Fresh Portrait of Early Humans,” Science 342(6156):297–298, doi: 10.1126/science.342.6156.297.

في الأول نسبوها الي هومو هابيلس ولكن بعد هذا نسبوها الي هومو اريكتس بالرغم من صغر المخ والتنوع الكبير والفرق الضخم بين بعض حفرياتها فقط بسبب انها وجدت خارج افريقيا ولكن هذا الامر لم ينتهي نقاشه. فصفات اغلبها بوضوح لقردة هابيلس

أيضا يوجد عليها خلاف هل هي من هومو اريكتس او هومو ارجاستر (الذي واشرت سابقا انهم نوع واحد) او هومو جيورجيكس او هومو هابيلس

بل بسبب هذه اللخبطة نشر في أكتوبر 2013 في مجلة نيتشر ان بسبب هذه الحفريات يقترحوا ان هومو اريكتس وهومو ايرجاستر وهومو هابيلس هم نوع واحد

Skull suggests three early human species were one

Nature DOI: doi:10.1038/nature.2013.13972 17 October 2013

ما رأيكم في كل هذه اللخبطة؟ هل هم مراحل تطور ام هم جنس واحد؟ وكيف يكون جنس واحد ونصفه يطابق القردة تماما في حجم المخ وشكل الجمجمة والنصف الثاني يطابق الانسان الطبيعي؟ وان كانوا اجناس مراحل تطور كيف يوجدا مع في نفس المكان والزمان ومدفونين في كهف واحد؟

سندر هذه الحفريات الكارثية الجزء التالي ولكن حتى الان الحقيقة مجموع الحفريات هذه تشهد كيف ان ادعاء تطور الانسان واهي جدا فلو اعتبروهم اجناس للاختلاف الشديد فكيف يكون جدود الجدود مع حفيد الحفيد وفي المقابل لو أصبحوا جنس واحد اذا تدمر التطور فلا يوجد مراحل وسيطة.

المهم حتى الان لم نجد ربط بين الانسان والقردة. فاين المراحل الوسيطة ما بين القردة بما فيهم استرالوبيثيكس وهابيلس الى البشر هومو اريكتس الذي هو بشر طبيعي؟

طالما عندي حفريات ضخمة للقردة وللبشر ولا يوجد أي مراحل وسيطة بينهم إذا الانسان لم يأتي بالتطور فمن اين اتى؟

اتى بالتصميم والخلق



والمجد لله دائما