رجوع | طباعة

التطور الكبير الجزء الثاني والخمسين وكشف تزوير حفرية المرحلة الوسيطة من ديناصورات لطيور

 

Holy_bible_1

 

درسنا في الاجزاء السابقة ادعاء تطور الديناصورات لطيور وعرفنا إشكاليات هذا الادعاء والفروق الضخمة بين الديناصورات والطيور مثل الحجم وأيضا الفرق بين جلد الزواحف الذي بقشور وجلد الطيور الذي بريش وأيضا الفرق الضخم في التنفس وتركيب الجهاز التنفسي بين الزواحف والطيور الذي لا يصلح التطور التدريجي تفسيره ولا يصلح أيضا في تفسير الفرق بين الزواحف التي ذوات الدم البارد والطيور ذات الدم الحار الذي يؤثر على اغلب العمليات الحيوية والفرق في أسلوب تبريد الجسم وأيضا الفرق الضخم في قلب الزواحف الذي بثلاث غرف وقلب الطيور بأربع غرف واختلاف الجهاز التناسلي والبيض واختلاف تصميم العظام واختلاف النمو وغيره. 

وأيضا عرفنا قصة حفريات الاركيوبتركس الذي ادعوا انه اول زاحف بريش اولي وهم عشر حفريات ورغم اختلافهم الواضح عن بعض الا انهم اعتبروهم حفريات لجنس واحد واغلبهم غير ظاهرين ولكن اهمهم هو اول اثنين لأنهم هم الذين ادعوا انهم بهم ريش اولي رغم ان من نفس الطبقة أي نفس الزمن يوجد حفريات لريش طبيعي 

وعرفنا انهم رفضوا الديناصورات التي فيها تشابه في عظام الحوض مع الطيور واختاروا التي عظام الحوض تشبه الزواحف لتكون أصل الطيور على عكس ما نتوقع فقط ليجعلوا اركي جد الطيور.  

ودرسنا اعتراضات كثيرة على حفريات الاركيوبتركس انه لا يصلح أصلا مرحلة وسيطة ولا تصلح أصلا الحفريات المختلفة التي ينسبوها له ان يكونوا لجنس واحد

ولكن اكتشف ان حفريات الاركيوبتركس المستشهد بها في موضوع الريش الاولي ليس حلقة وسيطة بل تزوير متقن عدة مرات. فالحفريتين الاوليتين التي قيل انهما يملكون ريش اولي اتضح انها حفريات لزواحف طبيعية صغيرة واضيف اليها بالتزوير اثار ريش اجنحة مزورة بمهارة بحفر دقيق جدا  

فيشرح دبليو فير وبي ديفيس 

مثل حفريات انسان بلتدون (حفرية مشهورة في تاريخ تزوير ما يسمى بحفريات مراحل تطور الانسان)، الاركيوبتيريكس ظهر كأنه شكل وسيط رائع. ولكن هناك أيضا ربط مثير بين بيلتدون والاركيوبتيريكس ظهر الى النور مع الدراسات المتأنية. كلاهما تزوير للصفات موجودة في الاشكال التي مفترض انها روابط، مع كل سمة موجودة في شكل أساسي مكتمل بدل من كونها حالات وسيطة! تسمح بالتزوير، فك البلتدون كان من اورانجوتان وجمجمة الاركيوبتيريكس جمجمة ديناصور (التي في الهيكل). وأكثر من ذلك عظمة جمجمة بلتدون الخلفية هي لإنسان وريش الاركيوبتيريكس (الذي وجد في نفس الطبقة ونسب له) هو ريش طبيعي لا يختلف عن هذا للطيور التي تحلق مثل الصقور. عدم وجود اتصالات عظمية كافية لعضلات طيران قوية يستبعد احتمالية ان الاركيوبتيريكس يمكن حتى ان يطير والريش لا يصمد 

“Like the later Piltdown man, Archaeopteryx seemed a perfect intermediate form . . There are, however, disturbing analogies between Piltdown man and Archaeopteryx that have come to light with careful study. Both are hodgepodges of traits found in the forms they are supposed to link,—with each trait present in essentially fully developed form rather than in an intermediate state! Allowing for alterations, Piltdown’s jaw was that of an orangutan;  Archaeopteryx’s skull was a dinosaur skull. Moreover, Piltdown man’s cranium was a Homo sapiens skull; Archaeopteryx’s feathers were ordinary feathers, differing in no significant way from those of a strong flying bird such as a falcon . . The lack of proper and sufficient bony attachments for powerful flight muscles is enough to rule out the possibility that Archaeopteryx could even fly, feathers notwithstanding.”

W. Frair and P. Davis, Case for Creation (1983), pp. 58-60.

فقصة التزوير كلها تبدأ من بعد اكتشاف حفريات الريش في هذه الطبقة وبيع بسرع غالي جدا لأنه وضع امل للبعض بانه لو وجد كائن بريش من زمن الديناصورات سيكون هو مرحلة انتقالية هامة وبالطبع ستكون غالية الثمن جدا وأصبح معروف من يكتشف هيكل وبه اثار ريش سيصبح غني جدا 

والبحث بدقة وضح ان هذا الهيكل لا يتحمل ان يكون له اجنحة قوية بل هو محفور بطريقة خفيفة جدا في الطبقة الصخرية الكلسية التي فيها الهيكل. 

فالهيكل هو يطابق هيكل ديناصور صغير يسمى كويلوروساورسcoelurosaurian dinosaur او Compsognathus;  وصورته 

Coelurosaur

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Compsognathus_longipes_cast2.jpg

Compsognathus

http://m.isgtw.org/sites/default/files/img_2011/Comsognathus.JPG

فأحدهم احضر حفريه وبدا يضيف رسم ريش فحفر وشكل بها ما يشبه الريش وجعل شكل الصخور كما لو كان بها ريش عند الطرفين الاماميين والذيل 

ولو لم يوجد هذا الحفر المضاف لما كان اختلف اي عالم حفريات انه لهذا الديناصور الصغير.

ولما بيع بسعر خيالي بدا البحث عن اخر في نفس المنطقة وعند اكتشافه لم يعلن عنه بل استغرقوا زمن طويل لحفر الريش بدقة عالية ليباع بثمن غالي مثل السابق

فهذا هو هيكل ديناصور صغير مرسوم حوله ريش

File:Archaeopteryx lithographica (Berlin specimen).jpg

 فأثار الريش هو ليس اي شيء متحجر لما قبل الريش ولكن حفر تزويري حديث متقن. 

ملحوظة ان الستة هياكل هم من نفس المكان بقرب مدينة ايشستات الالمانية Eichstatt. ولم يوجد اي شيء مثل هذا في كل العالم

ملحوظة أخرى: وقت اكتشافه كان عالم الاجنة المزور ايرنيست هيكل صاحب خديعة الاجنة هو لم تكن خديعته انكشفت بعد وهو من أقوى الاشخاص الذين ايدوا اكتشاف هذا الهيكل. وهو كان له علاقة بمكتشفين هذه الحفرية ولكن غير معروف ان كان هو اشترك معهم في تزويره او أقنعهم بذلك ام لا. فهو يمتلك الوقت والنفوذ والمال والقدرة على هذا التزوير وزور فعلا صور الاجنة وبعد هذا اعترف رسميا بذلك وايضا الهدف لإثبات ان ما قاله عن الاجنة صحيح وان التطور حقيقي الذي كان نظرية في بدايتها بدون ادلة. 

وفي هذا الوقت كانوا يمتلكوا التقنية المعروفة باسم lithographic وهي نقش على الصخور والصخر الكلسي واحد من أفضل الصخور لنقش هذا عليه

واخير في ثمانينات القرن الماضي بدأت تنكشف القصة كاملة.

فبدأـت القصة في سنة 1983 م بمقالة لاحد علماء الحفريات تتساءل عن اصالة هذه الحفرية لأنه يظل اشكالية وهي النقاط السبعة التي ذكرتها سابقا وبخاصة شكل الريش وحجم الجناح الضخم لعظام القفص الصدري واختلاف كمية الريش من جناح لأخر

(“Is Archaeopteryx a Fake?” in Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, pp. 121-122).

وبسبب هذا بدأت التركيز على دراسته لإثبات ادلة على اصالته ولكن هذه الابحاث الكثيرة التي استمرت سنتين اثبتت كلها العكس وانه ليس أصلي بل بالفعل الريش هو نقش مزور 

وهذا نشر في مجلات كثيرة 

Archaeopteryx  is a carefully contrived hoax

British Journal of Photography (March-June 1985 issues)

اشترك في هذه الابحاث مجموعات كثيرة من أبرز العلماء مثل 

*Fred Hoyle, 

*R.S. Watkins,

*N.C. Wickramasinghe, 

*J. Watkins, 

* R. Rabilizirov, 

*L.M. Spetner.

ثم بعد هذا استمرت الابحاث وكلها اكدت ان الاركيوبتركس هو تزوير 

وملخص نتائج البحث 

1 الحفرية لها الوجهين المتقابلين ووجد ان الاثار على الوجهين غير متطابقة 

2 وجد ان الحفرية مرت بمرحلتين للتزوير، المرحلة الاولي من التزوير كان فيها الجناح الايسر مختلف وبشدة ثم تم حفر اخر أكثر دقة لاحقا في المرحلة الثانية من التزوير جعلها يقترب قليلا ولكنه ظل فيه اختلاف

3 الهيكل العظمي والطرفين الاماميين اصليين والتزوير فقط في الرسم الذي اضيف حول الطرفين الاماميين 

4 وجد اثار لنقاط اسمنتية استخدمت اثناء التزوير فالتزوير تم على عدة مراحل منها تشكيل بإسمنت تم ازالته ولكن بقيت اثار بسيطة ميكروسكوبية له

“They suggested the following procedure for creating the feather impressions: 1) the forgers removed rock from around the tail and ‘wing’ (forelimb) regions, 2) they then applied a thin layer of cement, probably made from limestone of the Solnhofen quarries, to the excavated areas, and 3) they impressed feathers on the cement and held them in place by adhesive material (referred to as ‘chewing gum’ blobs). Attempts to remove the blobs from the rock were obvious—the slabs were scraped, brushed, and chipped. However, an oversight remained in the cleaning process: one ‘chewing gum’ blob and fragments of others were left behind.”

Venus E. Clausen, “Recent Debate over Archaeopteryx.”

5 تم تحليل العينات الصخرية المختلفة لمدة ثلاث شهور بالميكرسكوب الالكتروني والتحليل الطيفي spectrophotometry. والكربون 14 وأكدوا التزوير 

واول ما وصلت النتائج قام المتحف البريطاني بسحب الحفرية من العرض مباشرة وايضا منع فحصها بعد هذا (المتحف البريطاني سمح بفحصها لإثبات اصالتها وليس العكس فلما ثبت العكس منع أي فحص لها)

6 مجموعة محققين تتبعوا تاريخ هذه المنطقة ووجدوا بالفعل هناك كثير من التحقيقات في القرن التاسع عشر لحفريات مزورة بالصخر الكلسي لما يدعي انه اجناس جديدة ولكن ثبت تزويرها. بل استمر المحققين حتى اكتشفوا ان كل الحفريات الست سواء الاثنين الاساسيين بما ادعوا انه ريش اولي والاخرين الباهتين هم كلهم اتوا من عائلة المانية واحدة وهي عائلة Haberlein family والغريبة ان هذه العائلة التي صنعت هذه الثروة الضخمة جدا من هذه الحفريات رفضت في هذا الوقت ان يعلن ان افرادها هم من اكتشفوا هذه الحفريات والامر كله تم عن طريق وسيط وهو Meyer الذي اخذ منهم مقابل لهذا 

الذي يريد ان يتأكد مما قدمت يعود الي هذه المراجع 

*British Journal of Photography (March-June 1985).

 

*W.J. Broad, “Authenticity of Bird Fossil Is Challenged” in New York Times, May 7, 1985, pp. C1, C14;

 

*T. Nield, “Feathers Fly Over Fossil ‘Fraud,’ ” in New Scientist 1467:49-50;  

 

*G. Vines, “Strange Case of Archaeopteryx Fraud’ ” in New Scientist 1447:3.

ملحوظة ان بعد الكشف عن هذه الخدعة حدثة زوبعة ما بين العلماء المؤيدين للتطور لان هذا تحطيم ضخم لدليل اعتبروه من اهم ادلة اثبات التطور ليس فقط لان بدونه تكون الطيور كائنات مميزة لم تأتي بالتطور بل بالتصميم، بل أصلا كان يستشهد به لمدة أكثر من قرن على التطور كله بانه حقيقة مثبتة. بل أيضا وضح كيف التطورين الملحدين يلجؤون للتزوير لإثبات التطور لأنهم لا يمتلكوا ادلة حقيقية ووضح أيضا ان حفريات مزورة ممكن تستمر 125 سنة على انها حقيقية وتقنع أجيال بالتطور قبل ان ينكشف تزويرها مثل الاركي. (خديعة حفريات الاركي المزورة استمرت من 1861 م حتى سنة 1983 م والطلبة ينخدعوا بها ويظنوا انها مرحلة وسيطة ويصدقوا خدعة وكذبة التطور)

ووصل بعضهم الي الغضب العارم وهاجموا كل من اشترك في كشف هذه الخديعة رغم ان اغلبهم كان مؤيد للتطور وقتها بل وصل الامر الي حد التهديد الشخصي ولكن الست علماء أصروا على عدم الخضوع للتهديد وأصروا على موقفهم المؤيد بأدلة واضحة. 

اما المتحف البريطاني بسبب الضغط الشديد الذي تم عليه من مؤيدي التطور ذو النفوذ قرر مجلس فيه ان ما تم مشكوك فيه وقرر منع اي فحص اخر لهذه الحفرية واغلق القضية تماما ومنع اي من العاملين والباحثين فيه من التكلم فيها. ويستمر يستشهدوا بها حتى الان كدليل على التطور.  

هذا ما يحدث من "علماء" التطور. 

ما رأيكم في علم التطور الحيادي؟!!!!

بل لا يزالوا ينادوا بأنهم اثبتوا تطور الديناصورات لطيور حتى مع اثبات تزوير هذه الحفريات.

وبعد هذا لا يوجد اي دليل علي تطور الديناصورات الي طيور. فهي فرضية مزورة وفاشلة 

وبقية الحفريات التي نسبت للاركيوبتيريكس هو حفريات لطيور طبيعية 

ولهذا قال أحد أشهر علماء حفريات الطيور وهو مؤيد للتطور لكنه يعرف ان موضوع تطور الديناصور لطائر هذه فرضية فاشلة فقال في مجلة ساينس 

علماء الحفريات حاولوا ان يحولوا الاركيوبتريكس الى انه ديناصور بريش اولي ولكنه ليس هكذا. هو طائر ولا يوجد أي كم من الحفريات تستطيع ان تغير هذا

وبعدها بدأت بعض المجلات العلمية لحفظ ماء الوجه تقول هو ديناصور وليس مرحلة وسيطة ولا طائر 

بعنوان الاركيوبتيريكس لم يعد اول طائر 

Kaplan, M. Archaeopteryx no longer first bird. Nature News. Posted on nature.com July 27, 2011, accessed October 27, 2011.

الامر لا يتوقف عند هذا الحد 

بعض الباحثين في بعض الحفريات فسروا ما يدعي انه ريش اولي كطبقة صغيرة خفيفة كنزة حول الهيكل هو في الحقيقة تحلل كولاجين للأقدام اي انه ليس اثار بقايا ريش ولكن اثار انسجة وبخاصة الكولاجين. 

فمثلا ساينوسرابتور sinosauropteryx

وجد ان ما حوله هو ليس اثار ريش ولكن كولاجين 

وقدم دكتور الان بحث تفصيلي بعنوان

حفرية صينية توضح ان الريش الاولي في ديناصورات ثيرابود (زواحف) طبقة الكيراتيشيوس هو الياف كولاجين متحللة

وقال 

هم يريدوا ان يروا ريش فرؤا ريش ولكنه ببساطة هو تفكير امل 

أي تمنوا شيء وفسروا ما يروه حسب امانيهم وليس حسب الحقيقة العلمية

والحقيقة ان ما حول الهيكل والذيل هو ليس ريش اولي ولكن تحلل لألياف الكولاجين

Sinosauropteryx integument small

في سنة 2010 بحث عن تصويره بأدوات مختلفة 

الذي اثبت فيه ان الذي كان يعتقد لفتره طويله انه ريش هو في الحقيقة بقايا تحلل من الانسجة والكولاجين بألوان مختلفة 

بل حللوا خلايا العظام وغيرها ووجد ان مستحيل ان يكون محفوظ بطريقة جيدة مثل هذه ويكون قديم. فهو ليس بقديم الزمن من 150 مليون بل من بضعة الاف السنين بحد أقصى. وهو حسب ما نؤمن انه من زمن طوفان نوح

Thomas, B. Archaeopteryx Fossil Shows 'Striking' Tissue Preservation. ICR News. Posted on icr.org May 19, 2010, accessed October 27, 2011.

سأكمل في موضوع الكولاجين الجزء القادم 

ولكن ما رأيكم في التطوريين الذين يلجؤون للتزوير لأثبات عقيدتهم التطورية الالحادية؟ ولكي يتربحوا من وراء هذا حتى بخداع الكثيرين بالتطور الكاذب؟ الا يثبت هذا أنهم لا يمتلكون ادلة حقيقية ليقدموها؟ 

والا يثبت وجود الريش مع او قبل الطبقات التي بها الاركي ان الطيور موجودة من البداية مع الديناصورات وان كل الاجناس خلقت معا وعاشت معا ودفنت معا في كارثة مائية واحدة عملاقة؟ 

والا يشهد كل هذا علميا على صحة الخلق؟

 

والمجد لله دائما